大韓弁理士会未加入業務遂行時の制裁

(大韓弁理士会発行 2024年11月24日付知的財産ニュース)

金 明 信

大韓弁理士会 顧問

弁理士の業務を遂行するためには、全弁理士は必ず大韓弁理士会に加入しなければならないという弁理士法上の強制条項が1999年に削除されたことにより、大韓弁理士会は法定団体から弁理士たちの親睦団体に転落してしまった。 このようになった背景は当時、自由な競争を通じて国民により良いサービスを提供するというとんでもない名分があったが、このような政策を採択した先進国は一国もなかった。このようになれば、悪いサービスを国民に提供しても懲戒どころか、無秩序が横行する弁理士業界を助長することになり、産業発展に寄与するために作った弁理士制度がむしろ産業発展に逆行する結果を招くことが明白になった。

このような名分が果たして正しいとすれば、なぜ大韓弁護士協会は例外が適用されたのか説明がつかない。 結局、大韓弁理士会が甘い団体に見えたためであるとしか説明がつかない。
そうして故イ·サンヒ前会長と筆者が先頭に立って大韓弁理士会を任意団体から再び法定団体に還元する運動を積極的に展開することになった。

2005年8月に国会産業資源委員会のイ·ビョンソク議員の代表発議で、 与·野議員15人が弁理士法改正案を作り、2006年2月に国会を通過したことで任意団体に転落した大韓弁理士会が7年ぶりについに再び法定団体に還元された。

しかし、最初の改正案には大韓弁理士会に加入せずに弁理事業を遂行すれば処罰する規定があったが、立法過程で刑事処罰規定が抜け落ちて今日に至っており、ただし懲戒は今も可能である。

法定団体という意味は国家的に公益のために必ず必要な団体として認めるということであるが、強制加入を規定しておいてこれを遵守しない場合、刑事処罰規定がなければ論理的に矛盾することである。 現在、大韓弁理士会に加入せずに弁理士業を遂行している弁護士、弁理士がなんと271人であるという。

弁護士法第112条、司法書士法第74条、公認会計士法第53条、税理士法第22条、関税士法第29条、および公認労務士法第28条は、いずれもその協会に加入せずに業務を遂行すれば、3年以下の懲役や3千万ウォン以下の罰金に処するよう規定している。

弁理士の特許侵害訴訟代理人資格、弁理士実務修習時の集団教育方式とその教育の成就度評価、弁理士の独占的鑑定業務の確保および合理的な弁理士手数料なども重要なイシューであるが、これに劣らず大韓弁理士会に加入しないまま、弁理士業務を遂行する者に対する刑事処罰規定の新設も至急なことである。

なぜなら、このような事態を長期間放置すると、将来、大韓弁理士会に加入して実務研修を通じて新しい制度と知識を習得し、顧客により良いサービスを提供する機会がなくなることになり、ひたすら自分の収入だけに関心を持つ弁理士の数が多くなり、結局、国家産業発展の障害になる弁理士団体になってしまうためである。 また、弁理士法に従って公認鑑定書を作成時、特定事件と利害関係がない弁理士が特許権の権利範囲を精密に分析した後、判例により公正で客観的に鑑定業務を遂行しなければならないにもかかわらず、弁理士法と大韓弁理士会の会則に従わないまま、恣意的に鑑定する可能性まであり、社会に大きな物議をかもしかねないと懸念される。

したがって大韓弁理士会が公益性法定団体であるだけに、すべての類似資格士団体のように大韓弁理士会に加入せず弁理士業務を遂行する者に対する刑事処罰規定を弁理士法に新設するために弁理士法改正案を早く用意するよう執行部に提案する。